Именно в таком плане рассматривают здесь состоявшееся в четверг голосование в Сенате Конгресса США по законопроекту об оказании американской помощи России на общую сумму в 2,5 миллиарда долларов. Голосами 88 сенаторов против 10 (редкий по единодушию результат) законопроект был одобрен. Правда, новых ассигнований в нем содержится всего на 700 миллионов долларов. Остальные 1,8 миллиарда составляют уже выделенные и даже частично использованные суммы из “ванкуверского пакета помощи”, предложенного Клинтоном Ельцину еще весной 1993 года на их встрече в Канаде.
Обосновывая необходимость принятия этого законопроекта, администрация и ее сторонники в Сенате доказывали, что это должно послужить весомым свидетельством твердости американской поддержки Б.Ельцина в решающий момент его противоборства со сторонниками жесткой линии в Верховном Совете.
Президент Клинтон и другие деятели его кабинета приложили немало усилий для того, чтобы побудить и другие западные государства выступить на стороне Ельцина. Хозяин Белого дома даже звонил ради этого ряду глав государств и правительств — союзников Вашингтона.
В самой американской столице сейчас выражают удовлетворение развитием событий в России. “Пока все идет хорошо” — заявил на брифинге в Белом доме пожелавший остаться неназванным высокопоставленный представитель администрации. Он сообщил, что госсекретарь У.Кристофер и российский министр иностранных дел А.Козырев имели разговор по телефону, в ходе которого Козырев выразил признательность США за быстро и решительно проявленную поддержку Ельцина. На что Кристофер, как процитировал его “высокопоставленный представитель”, ответил следующее: “Мы хотим быть для вас там, когда вы в нас нуждаетесь”. [44]
А взамен? Чем Ельцин-Козырев расплатились с Вашингтоном? — усилением подчинения интересов России США, другим западным странам.
“Последние события в России продемонстрировали, что у Бориса Ельцина сильные позиции”, — заявил государственный секретарь США У.Кристофер. Выступая на слушаниях в сенатском юридическом комитете, он отметил, что особенно вдохновлен решением руководителя России провести как парламентские, так и президентские выборы. “Это является подтверждением того., что он твердо верит в демократию и желает подвергнуть себя, как и других, испытанию выборами”, — подчеркнул госсекретарь.
“Выразить поддержку Президенту России Б.Ельцину в его противостоянии Парламенту и другим силам оппозиции было необходимо. И британская, и американская позиции в этом отношении совпадают”, — заявил министр иностранных дел Великобритании Д.Хэрд. Характеризуя отношения нынешнего состава Российского Парламента и А.Руцкого, министр сказал, что они “спелись в “Белом доме”. Как видите, высокий уровень дипломатической этики!
Американский финансист Дж.Сорос, выступая на пресс-конференции в Москве, заявил, что “Россия зашла в тупик, и принятые решения помогут выйти из него, максимально оставаясь в рамках Конституции”.
Одобрение действий Ельцина высказывают американские генералы: “Нынешние бурные события в России не являются чем-то неожиданным для страны, которая преодолевает идеологический барьер между коммунизмом и свободной политической системой, — заявил председатель комитета начальников штабов ВС США У.Пауэлл. — Страна движется в правильном направлении, вот почему Соединенным Штатам следует оказывать ей максимально возможную поддержку. Представляется исключительно важным то, что поступательное движение Россия совершает под руководством очень динамичного и активного Президента, приверженного демократическим и экономическим реформам, законного представителя политической власти. Его меры нацелены на формирование такого парламента, который сможет сотрудничать с президентом и будет иметь такой же прочный законный статус”.
А вот еще очень интересное заявление: “Российская армия остается верной избранному Президенту России Б.Ельцину, и в настоящее время не существует опасности выхода ситуации из-под контроля, — заявил министр обороны Франции Ф.Леотар. — Верность вооруженных сил избранной власти является одной из основ демократии. Верность вооруженных сил Президенту в значительной степени способствует стабильности в России, в которой все заинтересованы”. Как видите, министр обороны уже 24 сентября знал позицию российской армии, в то время, как членам коллегии министерства обороны казалось, что они соблюдают нейтралитет в конфликте высших властей.
Информационная блокада
Почти все ведущие западные газеты, радио и ТВ поддерживали ельцинский путч, подавали явно тенденцизоные факты, солидаризировались с идеей “коммуно-фашистского путча”. Все это было оскорбительно не только для нас, парламентариев, но и для нашей страны, оскорбляло народ.
Пресс-служба Юрия Мареченкова делала все возможное, чтобы прорвать эту информационную блокаду, но это было практически невозможно. Если какая-то объективная информация и “проскакивала”, то исключительно через региональные СМИ. Я часто встречался с журналистами из регионов, беседовал с ними. Много работала журналистка из Ярославской области В. Шевчук, газета “Северный рабочий”, я с волнением читаю сейчас, выйдя из “Лефортово”, многие документы, которые она передала из парламентского здания и которые были опубликованы в газете. Кажется, ее даже пытались закрыть. За публикацию того, что видела журналистка Вера Шевчук. Объективным, вдумчивым был анализ молодых журналистов Татьяны Романенковой (еще студентка факультета журналистики РГСИ!) и Алексея Воробьева — это им я передал глубокой ночью свои дневниковые записи из “Белого дома”.
Зная свои слабые стороны в части информации, Х Съезд народных депутатов Российской Федерации принял специальное обращение к журналистам, средствам массовой информации.
Съезд народных депутатов, Верховный Совет Российской Федерации с первых дней своей работы стремились прорвать информационную блокаду, организованную коммунистическим режимом. Особо напряженный характер носила борьба за электронные средства массовой информации.
В результате были созданы государственные телерадиокомпании на всей территории России. Суверенное государство, приобретя информационное поле, вступило на новый путь своего развития: путь демократизации общества, экномических и конституционных реформ, широкого внедрения гласности во все сферы общественной жизни.
С принятием Закона “О средствах массовой информации” печать, радио, телевидение получили не только моральную поддержку, но и мощный юридический щит. Теперь никто, кроме как по суду, не может закрыть телерадиопрограмму, приостановить выход газеты или журнала. Редакционные журналистские коллективы в своей деятельности опираются на статью 38 (право на получение информации) Закона “О средствах массовой информации”, которая гласит: “Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц”.
Однако прошло совсем немного времени, и объективность в подаче информации у некоторых средств массовой информации стала меняться на преданность (как это и бывало прежде) чиновникам из Кремля и со Старой площади. Соблазнилась бытовыми привилегиями и часть журналистов-депутатов, бросившаяся рьяно отстаивать интересы набирающего силу авторитарного режима. Фактически произошло “вливание” прессы в государственную власть, а это так же порочно для честного информирования общества, как и ранее существовавшие переплетения информационных структур с государственными властными и партийными.
Но гораздо прискорбнее другое — когда сами же журналисты, так стремившиеся к объективности и плюрализму, используя момент государственного переворота, осуществленного Ельциным, уничтожают своего брата-журналиста, придерживающегося другого мнения, а это собственно и создает условия диктатуре.